Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Три месяца вагнеровцы вывозят золото из ЦАР в Беларусь — WSJ
  2. «Я в дружбу не верю теперь». Поговорили с Никитой Золотаревым, который провел всю юность в тюрьме, о мести и упущенном времени
  3. Z‑блогерке, которая часто выступала в беларусских госСМИ, дали срок за «призывы к экстремизму»
  4. «Санитарка со слезами на глазах резала кремовое платье». Россиянка рассказала, как в день свадьбы попала в лобовое ДТП на трассе под Минском
  5. «Зеркало» выяснило, кому принадлежала квартира, которую родители тройни получили «от Лукашенко»
  6. В Польше за отмывание денег задержана беларуска и восемь украинцев
  7. Что будет с курсом доллара во второй половине октября: прогноз по валютам
  8. Украина бьет по России, а последствия может ощутить Беларусь. Экономист назвал главные риски


/

Десять лет назад жительница Речицы учредила предприятие с супругом в качестве директора. Недавно фирма обанкротилась, а ее долги заставили платить именно мужа предпринимательницы. О нюансах процесса рассказало госиздание «Гомельская праўда».

Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY
Изображение носит иллюстративный характер. Фото: TUT.BY

В 2015 году речичанка учредила частное унитарное предприятие. Руководителем стал супруг, который еще был и индивидуальным предпринимателем. Через 10 лет семейное ЧУП было признано банкротом. В реестр кредиторов предприятия включены требования на общую сумму более 162 тысяч рублей: задолженность по налогам, страховым взносам и взносам в фонд социальной защиты населения, а также внеочередным платежам.

Так как у фирмы не было какого-либо имущества и иных активов, исковые требования заявили к супругу как бывшему руководителю предприятия.

По мнению управляющего, банкротство фирмы вызвано задолженностью, возникшей после проверок, в ходе которых были доначислены налоги и пени. Причиной доначисления явилось умышленное дробление бизнеса.

Кредиторская задолженность образовалась из-за намеренного разделения хозяйственных процессов между ЧУП и ИП, которые осуществляли один и тот же вид деятельности. Цель — уклонение от уплаты налогов.

Экономический суд Гомельской области проанализировал кредиторскую задолженность предприятия и пришел к выводу: управленческие решения руководителя были направлены на минимизацию налогового бремени путем дробления бизнеса и применения специальных режимов налогообложения.

Суд признал достаточным наличие оснований для удовлетворения иска с учетом фактического участия ответчика в образовании непогашенной кредиторской задолженности и взыскал с ответчика в пользу ЧУП 162 тысячи рублей субсидиарной ответственности по обязательствам предприятия.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционной и кассационной инстанциях, но оставлено без изменения.