Поддержать нас
Беларусы на войне
  1. Украина бьет по России, а последствия может ощутить Беларусь. Экономист назвал главные риски
  2. Z‑блогерке, которая часто выступала в беларусских госСМИ, дали срок за «призывы к экстремизму»
  3. «Я в дружбу не верю теперь». Поговорили с Никитой Золотаревым, который провел всю юность в тюрьме, о мести и упущенном времени
  4. Три месяца вагнеровцы вывозят золото из ЦАР в Беларусь — WSJ
  5. В Польше за отмывание денег задержана беларуска и восемь украинцев
  6. «Зеркало» выяснило, кому принадлежала квартира, которую родители тройни получили «от Лукашенко»
  7. Что будет с курсом доллара во второй половине октября: прогноз по валютам
  8. «Санитарка со слезами на глазах резала кремовое платье». Россиянка рассказала, как в день свадьбы попала в лобовое ДТП на трассе под Минском


/

Жительница Быховского района подала в суд на бывшего работодателя, который уволил ее с должности главной экономистки в связи с сокращением штата. В своем исковом заявлении женщина отметила, что работы ее лишили с нарушением трудового законодательства. Подробности гражданского спора рассказали в пресс-службе Верховного суда.

Фото: TUT.BY
Фото использовано в качестве иллюстрации. Фото: TUT.BY

Фирма уволила главную экономистку 30 мая 2025 года «в связи с сокращением штата работников». Экс-работница с таким решением не согласилась. По ее мнению, наниматель нарушил трудовое законодательство. Так, например, она была уведомлена об увольнении менее чем за два месяца и ей не были предложены имевшиеся в фирме вакансии. Кроме того, сокращение было произведено без предварительного согласия профсоюза.

Истица подчеркнула, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, поэтому она «испытала нравственные страдания из-за сложившейся ситуации».

Представители фирмы в суде требование экс-сотрудницы не поддержали, отметив, что в их компании «отсутствуют вакансии».

«В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент уведомления и увольнения у нанимателя действительно имелись вакантные должности экономиста, инженера по охране труда, бухгалтера, которые могли быть предложены истице с учетом ее квалификации и опыта работы. Наниматель этого не сделал, чем нарушил требования статьи 43 Трудового кодекса. Также нанимателем не были соблюдены сроки уведомления истицы об увольнении. Кроме того, увольнение было произведено без предварительного согласия профсоюза», — сообщили в пресс-службе суда.

В итоге решение было принято в пользу сокращенной главной экономистки. Компанию обязали восстановить ее в старой должности, выплатить ей 2941 рубль за время вынужденного прогула, возместить 500 рублей морального вреда, а также компенсировать 1930 рублей понесенных расходов по делу.

Решение суда вступило в законную силу.