За прошедшие два дня ситуацию с легкоатлеткой Кристиной Тимановской освещали не только независимые медиа, но и государственные белорусские СМИ. Например, по телеканалу «Беларусь-1» на всю страну назвали поступок спортсменки мерзким, а ведущий СТВ Григорий Азаренок в своем телеграм-канале предложил отправить девушку в «лагерь беженцев» к «двумстам крепким мужикам с Ближнего Востока». В адрес Тимановской звучали и прямые оскорбления. Насколько это соответствует догмам журналистики и как отличить пропаганду от новостей, мы узнали у эксперта Media IQ Павлюка Быковского.
В редакции долго спорили, нужно ли давать ссылки на рассматриваемые материалы. На наш взгляд, они носят оскорбительный характер, однако чтобы придерживаться норм законодательства и журналистской этики, мы решили на это пойти: раз, два, три.
Насколько адекватна подача ситуации государственными СМИ? Разбираемся
Мы показали Павлюку три материала о Кристине Тимановской из государственных СМИ (или в каналах их журналистов). Первый текст из телеграм-канала Григория Азаренка. Второй — текстовая версия сюжета, который выходил 1 августа по «Беларусь-1». Третий — колонка Андрея Муковозчика в газете «СБ. Беларусь сегодня».
— Безусловно, представленные тексты — не примеры журналистики, это примеры пропаганды. Здесь очевидна игра в одни ворота с дискредитацией человека, причем у этого человека нет возможности высказать свою позицию. Такое недопустимо для уважающего себя СМИ, — уверен эксперт. — В приведенных текстах отсутствует простое изложение фактов, только бесконечное количество домыслов и оскорблений.
Павлюк Быковский отметил, что все три текста можно отнести к авторскому подходу подачи информации, а не новостному. При этом в случае с «Беларусь-1» такой подход «вмонтирован» в новостную передачу.
— И это делает сюжет нарушающим все возможные правила. Если зритель хотел бы узнать, что произошло, из того, что сказано, он не получает фактов, он получает оценки, данные авторами телеканала. Эти оценки опираются на подтасованные факты — дана только их часть. Еще один момент: все, что подается, особенно в тексте Григория Азаренка, подается в предельно оскорбительной форме.
По мнению эксперта, такие высказывания недопустимы не только для СМИ, но и для любого публичного выступления — и на телевидении, и вообще везде.
Как отличить пропаганду от новостей: пять простых советов
Павлюк Быковский считает, что полезнее, чем видеть пропаганду, будет научиться понимать, когда СМИ старается вами манипулировать. Пропаганда может быть сделана разумно, и в таком случае скрытую повестку дня, продвигаемую в ней, все равно можно не заметить.
По словам эксперта, для определения манипуляции есть несколько способов, которые лучше использовать в связке.
- Обратите внимание на источник. «Если вы ему доверяете, то это уже полдела. Нужно иметь понимание, насколько достоверную информацию распространяет это СМИ или телеграм-канал, например. Если есть сомнения или если источник представляет заинтересованную сторону конфликта (как в данном случае), то нужно задуматься, насколько можно доверять этой информации», — говорит Павлюк Быковский.
- Должна быть разница между новостным и разъяснительным, комментарийным вещанием. «В новостях место только фактам, а если вдруг появляются оценки вроде „эти ребята хорошие, а эти — плохие“, это уже сразу значит, что это не новости, а что-то другое. А если это другое еще называют „новостями“, значит, вас обманывают», — добавляет эксперт.
- Если речь о публицистике (например, в ситуации с текстом в «СБ. Беларусь сегодня». — Прим. ред.), там другая ситуация. «Авторские комментарии и оценки могут присутствовать. Здесь мы должны попытаться понять, на чем строятся выводы, которые нам предлагают, есть ли основание для таких выводов, — советует собеседник. — Это другой уровень оценки происходящего, и с этим не всегда просто. Разумные пропагандисты, которые умеют логически мыслить, могут подтасовать факты или поместить события в определенную рамку, не выходя за которую, все будет логически непротиворечиво». Правда, Павлюк Быковский отметил, что таких грамотных примеров в последнее время он на белорусском телевидении не видел.
- И последнее. Эксперт уверен: «Когда появляется оскорбительная лексика, это уже очевидно не является нормальным журналистским материалом. Если человека дегуманизируют, называют животным, насекомым, дают оскорбительные оценки деятельности или сравнивают с негативными персонажами литературы или кино, то это указывает на то, что вами пытаются манипулировать».
Павлюк Быковский замечает, что все вышесказанное не означает, что материалы с такими признаками нельзя читать или смотреть. Просто «надо понимать, что капелька яда вам точно достанется, если вы досмотрите сюжет или дочитаете текст до конца».
— Еще один важный совет: если происходят какие-то очень острые события, которые вас эмоционально затрагивают, нужно придумать для себя способ, как ограничить получение информации. Журналисты в силу своей профессии вынуждены постоянно обновлять сайт и сообщать новое, а люди, которые постоянно читают их, как бы «намагничиваются» и накручивают себя. Лучше отключаться от потока новостей и принимать их дозированно. Допустим, только утром и вечером, — предлагает собеседник. — Тогда есть вероятность, что вы будете больше видеть не промежуточные материалы, а те, в которых факты будут уже проверенные или хотя бы с оценкой неких официальных лиц.
«Люди начинают относиться негативно к носителям других идей». Делает ли чтение пропаганды агрессивнее
«Отравиться» можно сообщениями из любого источника, не только государственного. Если такой источник политизирован, считает Павлюк Быковский.
— Людям нравятся разные СМИ, и они готовы доверять авторитету редакции и всему, что они сообщают, — так устроен человек. В том числе есть те, кто доверяет государственным СМИ. Но ко всем источникам нужно подходить со скепсисом и использовать методы оценки информации, которые я предложил. Откуда журналист это узнал? Почему он это оценивает? Почему не специалист? Если это конфликтная ситуация, представлены ли разные точки зрения? — перечисляет медиаэксперт. — Всегда нужно задавать эти вопросы.
При этом Павлюк Быковский признает, что у нас нет массовой медиаграмотности среди населения, чтобы каждый критически относился к потребляемым новостям. Проблема с этим существует. Может ли бессознательное потребление материалов с таким языком, как в приведенных текстах и сюжетах, повлиять на общество?
— Такого рода манипуляции, распространяемые через телевидение, безусловно, ведут к тому, что люди начинают относиться очень негативно к носителям других идей. Это может привести не только к разделению общества, но и к прямой агрессии.
Эффект от пропаганды действительно есть, уверен Павлюк Быковский:
— Другое дело, что у людей есть интернет, где можно получить доступ к разным источникам информации, которые по душе. Это не только независимые СМИ, но и разные виды пропаганды: за Лукашенко, против Лукашенко и так далее.
Может ли Кристина Тимановская (или кто-то в такой ситуации) что-то сделать, если сюжеты кажутся оскорбительными
Эксперт отмечает, что у людей есть два подхода. Первый — это когда человек считает, что «раз обо мне пишут, это все равно пиар».
— Такой подход я не разделяю. Но есть и другая позиция: есть суд, и в него можно обращаться. Есть статья 188 Уголовного кодекса — «Клевета». Такого рода обращения в белорусской практике были достаточно распространены, но в последнее десятилетие госСМИ находятся «под колпаком»: суд об оскорблении чести и достоинства у них никто не может выиграть. Соответственно, мало кто пытается, — констатирует Павлюк Быковский. — Хотя ситуация может измениться в любой момент и такой спящий институт, как белорусский суд, может вдруг проснуться и заметить наличие закона.
В таком случае, по словам эксперта, «мало не покажется» тем, кто выступает в СМИ в стиле рассматриваемых текстов. Потому что в Беларуси сроки давности по искам о защите чести и достоинства, а также распространению недостоверной информации в отношении лица отсутствуют.
